【江別大学生殺人事件に死刑判決は出た？2026年の判決を整理】

最初に押さえておきたいのは、この事件で適用された罪名と、実際に言い渡された刑罰の違いです。

6人は主に強盗致死罪などで起訴されています。強盗致死罪は、単なる暴行や傷害致死とは異なり、強盗行為に伴って被害者を死亡させた場合に成立する重大犯罪です。

事件当時の刑法240条では、強盗致死罪の法定刑は死刑または無期懲役と定められていました。そのため、事件発生当初から死刑の可能性が注目されていました。

しかし、2026年11月9日時点で、実際に札幌地方裁判所が言い渡した最も重い刑は、川口侑斗被告への無期懲役です。死刑判決は出ていません。

さらに注目すべきなのは、同じ強盗致死事件に関与した被告でも、裁判所が認定した主導性、暴行への関与、死亡結果への寄与度などによって刑罰に差が生じたことです。

川村葉音被告には検察側が無期懲役を求刑しましたが、札幌地裁は懲役30年を選択しました。これは、事件の重大性だけでなく、各被告が果たした役割を個別に評価した結果です。

【事件の発生経緯と動機】交際トラブルから集団暴行へ

事件の発端として公判で明らかになったのは、長谷知哉さんと八木原亜麻被告の交際をめぐるトラブルでした。

交際関係のもつれが事件のきっかけに

報道された検察側の冒頭陳述によると、長谷さんと八木原被告は2024年に交際を始めました。その後、長谷さんが将来の進路などを理由に、1年後に別れる意向を伝えたことから、2人の関係が悪化したとされています。

八木原被告は友人だった川村葉音被告に交際問題を相談。川村被告は長谷さんと連絡を取る機会を作り、事件当日の集合につながりました。

その後、川口侑斗被告ら少年4人も加わり、長谷さんに対する集団暴行が始まりました。

ただし、交際トラブルは事件のきっかけであっても、金品の強奪や長時間に及ぶ暴行を正当化する理由にはなりません。裁判所も、事件の発端に酌むべき事情はないとの厳しい評価を示しています。

約2時間に及んだ暴行と金品の強奪

2024年10月25日夜から26日未明にかけて、江別市内の公園で長谷さんへの暴行が続きました。

裁判で認定された経緯によると、当初は交際トラブルを背景に暴行が始まり、その後、現金やカードなどの金品を要求する行為へと発展しました。

被告らは長谷さんから現金、クレジットカード、キャッシュカードなどを奪取。さらにカードを使用してたばこや弁当などを購入し、キャッシュカードからは合計12万7,000円を引き出していました。

暴行は断続的に約2時間続き、被害者の衣服を脱がせたり、頭髪に火をつけたりする行為も認定されています。暴行の様子を撮影するなど、被害者の尊厳を著しく傷つける行為もありました。

長谷さんは外傷性くも膜下出血、硬膜下血腫、腰椎の骨折、腎臓損傷などの傷害を負い、最終的に外傷性ショックによって死亡しました。

札幌地裁は、判決理由の中で一連の行為を虐待的・拷問的なものと評価しています。

【被告6人の刑罰と役割】無期懲役・懲役30年・懲役20年を比較

江別大学生集団暴行死事件では、合計6人が強盗致死などの罪で起訴されました。

2026年8月までに5人の一審判決が言い渡されており、残る八木原亜麻被告の公判は、報道時点で日程が決まっていませんでした。

ここで重要なのは、6人全員が同じ立場で事件に関与したわけではないという点です。

被告6人の判決・役割一覧

※年齢は主に犯行当時の区分。判決・控訴状況は2026年11月9日時点で公表されている情報に基づく。

川口侑斗被告：無期懲役となった理由

川口侑斗被告は犯行当時18歳で、改正少年法における特定少年に該当します。

2026年8月7日、札幌地裁は川口被告に無期懲役を言い渡しました。検察側の求刑どおりの判決です。

裁判所が重視したのは、川口被告が暴行を主導していたことでした。

判決では、自ら暴行を始めただけでなく、ほかの共犯者を暴行に誘い、被害者を全裸にする行為や頭髪に火をつける行為、暴行動画の撮影などを提案して犯行をエスカレートさせた点が指摘されています。

また、金品の要求についても中心的な役割を果たし、奪った現金の分配にも関与していました。

札幌地裁は、若年であることを考慮しても責任は極めて重いとして、無期懲役が相当と判断しました。

川村葉音被告：無期懲役の求刑に対して懲役30年

川村葉音被告は、八木原被告の友人であり、事件のきっかけを作った人物として裁判で重要な位置を占めました。

検察側は、川村被告が交際トラブルをほかの共犯者に伝え、暴行を促すなどして犯行を牽引したと主張。無期懲役を求刑しました。

一方、弁護側は暴行への関与がほかの被告より少なく、事件を主導したわけではないとして、懲役13年が妥当と主張しました。

2026年6月25日、札幌地裁が言い渡したのは懲役30年でした。

裁判所は事件のきっかけを作り、ほかの被告の暴行をエスカレートさせた責任を認める一方、川村被告が犯行全体を主導したとは評価せず、死亡への直接的な寄与も限定的と判断しました。

無期懲役には至らないものの、極めて悪質な犯行として有期刑の上限を選択した形です。

滝沢海裕被告と2人の少年の判決

滝沢海裕被告は犯行当時18歳で、特定少年に該当します。札幌地裁は2026年6月25日、懲役20年を言い渡しました。

裁判所は、暴行に加わったことに加え、跳び蹴りなどによって犯行を助長した行為を重く評価しました。被告側・検察側の双方が控訴せず、7月10日に判決が確定しています。

当時16歳だった少年には、懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されました。ほかの被告と比べると従属的な立場だったものの、事件への加担責任は軽くないと判断されています。この判決も7月10日に確定しました。

一方、当時17歳だった少年には8月7日、懲役30年が言い渡されました。裁判所は、川口被告とともに金品を執拗に要求したことや、暴行への関与の大きさを重視しています。この少年も控訴せず、8月25日に刑が確定しました。

【強盗致死罪の量刑と少年法】なぜ被告によって刑罰が違うのか

今回の事件で理解しておきたい法律上の要点は、強盗致死罪の法定刑と、少年法による特別な取り扱いです。

強盗致死罪は死刑または無期懲役が原則

事件当時の刑法240条は、強盗によって人を死亡させた場合、死刑または無期懲役に処すると規定していました。

つまり、通常の傷害致死罪や単純な窃盗とは異なり、財産を奪う行為と死亡結果が結び付いた重大な犯罪です。

ただし、法定刑に死刑が含まれているからといって、必ず死刑が選択されるわけではありません。実際の刑罰は、犯行態様、主導性、死亡結果への寄与、被告の年齢、反省の状況などを総合的に判断して決められます。

特定少年とは？18歳・19歳にも少年法が適用される

2022年4月に施行された改正少年法では、18歳と19歳を「特定少年」と位置付けています。

特定少年は成人年齢に達していても、少年法の適用対象です。ただし、重大事件で家庭裁判所から検察官に送致され、起訴された場合には、原則として成人と同様に刑事裁判を受けます。

また、特定少年の事件は、起訴後に実名などの報道禁止が解除される制度になっています。

今回の事件では、川口侑斗被告と滝沢海裕被告が犯行当時18歳だったため、特定少年に該当します。

当時17歳の少年に懲役30年が言い渡された理由

検索する人が特に疑問に感じやすいのが、犯行当時17歳だった少年に、なぜ懲役30年という長期の刑罰が言い渡されたのかという点です。

少年法51条には、犯行時18歳未満だった者に対する死刑・無期刑の緩和規定があります。また、少年法の不定期刑には、年齢や裁判時の取り扱いによる違いがあります。

今回の少年について、札幌地裁は犯行時17歳だったことなどを考慮し、酌量減軽を適用しました。そのうえで、犯行の悪質性と死亡結果への寄与度を踏まえ、有期懲役の上限となる30年を選択しています。

この判断は、単純に「18歳未満なら刑罰は20年まで」といった理解では説明できません。少年法の年齢要件、裁判時の年齢、刑法上の酌量減軽の適用を区別する必要があります。

実際に、弁護士ドットコムの法律解説でも、この事件の懲役30年をめぐる少年法51条と酌量減軽の関係が詳しく取り上げられています。

【2026年11月最新】江別大学生事件の控訴状況と今後の裁判

2026年11月9日時点では、5人の一審判決が出そろっています。ただし、全員の刑が確定したわけではありません。

現在の状況を整理すると、次のようになります。

- 川村葉音被告：2026年7月9日付で被告側と検察側の双方が控訴。
- 川口侑斗被告：2026年8月10日付で本人が控訴。
- 滝沢海裕被告：控訴せず、懲役20年が確定。
- 当時17歳の少年：控訴せず、懲役30年が確定。
- 当時16歳の少年：控訴せず、懲役9年以上13年以下の不定期刑が確定。
- 八木原亜麻被告：公判日程は未公表。

川村被告については、検察側が懲役30年では軽すぎると判断して控訴した一方、被告側も判決を不服として控訴しています。双方の主張が異なるため、札幌高裁での判断が焦点になります。

川口被告については、本人が無期懲役判決を不服として控訴しました。弁護側は一審で懲役25年が適正との立場を示していました。

一方、滝沢被告と2人の少年については、控訴期限までに双方から控訴がなく、判決が確定しています。

八木原被告については、2026年8月7日の報道時点で初公判の日程が決まっていませんでした。残る重要な司法手続きとして、その裁判の行方も注目されます。

【江別大学生殺人事件の死刑】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：江別大学生集団暴行死事件で死刑判決は出ましたか？
A1：2026年11月9日時点で死刑判決は出ていません。川口侑斗被告に無期懲役、川村葉音被告と当時17歳の少年に懲役30年などの判決が言い渡されています。

Q2：無期懲役になったのは誰ですか？
A2：川口侑斗被告です。2026年8月7日に札幌地裁が無期懲役を言い渡しました。裁判所は、暴行を主導し、共犯者を誘導して犯行をエスカレートさせた責任を重く評価しました。川口被告本人は8月10日付で控訴しています。

Q3：八木原亜麻被告の判決はどうなっていますか？
A3：2026年11月9日時点で、八木原被告の一審判決は出ていません。2026年8月の報道では初公判の日程も決まっていませんでした。今後の公判で、事件への関与や責任の程度が審理されることになります。

江別大学生集団暴行死事件は、交際トラブルを発端として集団暴行と金品の強奪に発展し、20歳の大学生・長谷知哉さんが命を落とした重大事件です。

2026年11月9日時点の司法判断を整理すると、死刑判決はなく、川口侑斗被告の無期懲役が最も重い一審判決です。川村葉音被告と当時17歳の少年には懲役30年、滝沢海裕被告には懲役20年、当時16歳の少年には懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されています。

事件を理解するうえで重要なのは、強盗致死罪の法定刑だけでなく、裁判所が被告それぞれの役割や責任をどのように評価したかという点です。

今後の注目点は、川口被告と川村被告の控訴審、そして八木原被告の公判です。これらの手続きによって、一審で示された責任の評価や量刑がどのように判断されるのかが焦点となります。

長谷さんの命が失われた事実と遺族が抱える深い喪失を忘れず、今後も裁判所の正式な判断と公表された司法情報を注視する必要があります。

主な参照資料：札幌地方裁判所の2026年8月7日判決文、法務省の少年法改正Q&A、共同通信、北海道放送、北海道文化放送、テレビ朝日などの報道。

関連：アベック殺人事件｜中野劇団員殺人事件｜広島連続保険金殺人事件