中野市江部の立てこもり事件とは？青木政憲被告の動機・死刑判決と2026年控訴審の現在

2023年5月25日、長野県中野市江部で発生した「中野市4人殺害事件」。散歩中の女性2人と、通報を受けて現場に駆け付けた警察官2人が殺害され、現場近くに住む青木政憲被告が猟銃を持って自宅に立てこもった。事件発生から約12時間後の翌26日午前4時37分ごろ、警察が被告の身柄を確保した。

事件から3年半が経過した2026年11月9日現在、青木政憲被告には2025年10月14日に長野地方裁判所で死刑判決が言い渡されている。ただし、弁護側が控訴しており、判決は確定していない。2026年5月25日の事件発生3年の報道でも、東京高裁での控訴審の日程は未定とされていた。

事件の背景には、被告が捜査段階で語った女性2人への被害妄想、精神鑑定をめぐる検察側と弁護側の対立、そしてハーフライフル銃の所持許可制度をめぐる問題がある。4人の犠牲者、事件発生から逮捕までの経緯、裁判で明らかになった事実、2025年施行の改正銃刀法、そして2026年現在の司法手続を時系列に沿って整理する。

【事件の発生から逮捕まで】長野県中野市江部で何が起きたのか

事件が発生したのは、2023年5月25日の夕方だった。

場所は長野県中野市江部。青木政憲被告の自宅周辺で、散歩をしていた女性2人が刃物で襲われたことをきっかけに、警察官2人も犠牲となる重大事件へと発展した。

2023年5月25日午後、最初の通報

午後4時25分から26分ごろ、警察に「男が女性を刺した」という趣旨の110番通報が入った。

現場に駆け付けた警察官に対しても青木被告は猟銃を発砲。女性2人への襲撃に続き、警察官2人も殺害された。

事件では、刃物とハーフライフル銃が使用された。青木被告はその後、銃を持ったまま自宅に立てこもった。

現場周辺では警察による警戒が続き、中野市も防災無線で住民に不要不急の外出を控えるよう呼びかけた。周辺道路の通行規制も実施された。

約12時間後の身柄確保

事件発生後、警察は立てこもった住宅を包囲し、周辺の安全確保と説得を続けた。

25日夜から26日未明にかけて、現場にいた被告の母親と叔母が住宅から脱出し、警察に救助された。

そして26日午前4時37分ごろ、青木被告が住宅から出てきたところを警察が確保した。

現場付近では、もう1人の女性が倒れているのが発見され、その後、死亡が確認された。

青木被告は同日午前8時21分、殺人の疑いで逮捕された。

SBC信越放送や日刊スポーツなどが報じた事件経過によると、最初の通報から身柄確保まで約12時間が経過していた。

事件発生から逮捕までの重要な時系列

事件直後の報道では、身柄確保と逮捕が別々の時刻で伝えられている。この2つは同じ出来事ではなく、警察が現場で身柄を確保した後、正式に逮捕したという流れである。

【犠牲となった4人】竹内靖子さん・村上幸枝さんと警察官2人

この事件で亡くなったのは、近隣住民の女性2人と、通報を受けて現場に駆け付けた中野警察署の警察官2人である。

犠牲者はそれぞれ異なる立場で日常生活を送っていた。突然命を奪われた4人の存在を理解することは、事件の全体像を把握するうえで欠かせない。

近隣住民の女性2人

竹内靖子さん（当時70歳）

竹内さんは、事件当日、近所を散歩していた女性の1人だった。

村上幸枝さん（当時66歳）

村上さんも竹内さんと一緒に散歩していた。2人は普段から近隣を歩くことがあったと報じられている。

2人は日常的な散歩の途中で襲われ、命を落とした。

捜査段階の供述や公判で明らかになった内容によれば、青木被告は2人から「ぼっち」「きもい」といった言葉を向けられていると思い込んでいたとされる。

しかし、被害者側が実際にそのような発言をしていたことを示す事実が確認されたわけではない。

殉職した警察官2人

池内卓夫さん（当時61歳）

中野警察署に所属していた巡査部長。女性が襲われたとの通報を受け、現場に駆け付けた。

玉井良樹さん（当時46歳）

同じく中野警察署に所属していた警部補。池内さんとともに現場へ向かい、青木被告の襲撃を受けて亡くなった。

警察官2人は住民を守るために現場へ向かったにもかかわらず、事件の犠牲となった。

NBS長野放送の2023年5月29日の報道では、池内さんは県警音楽隊で長年活動していたこと、玉井さんは責任感の強い人物として同級生らに記憶されていたことも紹介された。

事件から3年後も続く遺族と地域の悲しみ

2026年5月25日、事件発生から3年を迎えた中野警察署では、事件を覚知した午後4時26分に合わせて黙とうが行われた。

現場周辺でも献花する人の姿が見られた。

SBC信越放送の報道では、地域住民の中には事件を思い出したくない、話題に触れたくないと語る人もいたという。

また、女性2人の遺族は3年が経過しても喪失感が癒えないこと、控訴審の開始を一日でも早く望んでいることを伝えた。

事件は逮捕や一審判決によって終わったわけではない。遺族にとっては、今も続く問題なのである。

【事件関係者と裁判の関係】青木政憲被告をめぐる人物・機関一覧

事件の全体像を理解するためには、被害者、被告、検察側と弁護側、裁判所の役割を分けて把握する必要がある。

特に重要なのは、検察側と弁護側が同じ精神鑑定の問題を異なる角度から評価していた点だ。

精神障害の有無だけでなく、犯行当時に善悪を判断し、その判断に従って行動できる能力が残っていたのかが、裁判の中心的な争点になった。

【青木政憲被告の動機と背景】捜査段階の供述と精神鑑定で明らかになったこと

事件の背景を考えるうえで大きな焦点となったのが、青木政憲被告が女性2人を襲った理由である。

逮捕後の捜査では、被告は女性2人から「ぼっち」と馬鹿にされていると思っていたという趣旨の供述をしていた。

ただし、これは被告本人の認識や供述であり、女性2人が実際に悪口を言っていたという意味ではない。

「ぼっち」「きもい」と言われているという認識

2025年9月に始まった裁判員裁判では、捜査段階の供述調書が読み上げられ、被告の認識や事件に至る経緯が明らかになった。

SBC信越放送の2025年9月11日の報道によると、被告は学生時代からネット上でいじめられているという妄想を抱いていたと供述していた。

大学を中退して地元に戻った後も、周囲の人々から悪口を言われているという認識が続いていたという。

加えて、事件の1～2年前からは、自宅前を散歩する女性2人が自分を馬鹿にしていると感じるようになったと説明していた。

捜査段階の供述では、女性2人を襲った理由について、次のように述べたと報じられている。

「余りにも悪質で許せないと思った。私を見るたびに『ぼっち』と言ってくる」

これは検察官が法廷で読み上げた捜査段階の供述調書に基づく内容である。

被告の主観的な認識と、被害者側の実際の行動は区別しなければならない。

大学中退、帰郷、家業との関係

裁判では、青木被告の事件前の生活についても説明があった。

報道によると、被告は2011年ごろに大学へ進学した後、周囲から悪口を言われているという認識を持つようになり、大学を中退して地元に戻った。

その後は父親の農業を手伝い、家業に関わる生活を送っていた。

両親が経営するジェラート店の仕事にも携わっていたことが報じられている。

弁護側が依頼した精神鑑定医は、大学在学中に統合失調症を発症し、事件前年にジェラート店を任されるなど環境が変化したことで、被害妄想が強まったと説明した。

ただし、生活環境の変化だけで事件の原因を説明できるわけではない。

重要なのは、被告が抱えていた認識、精神状態、実際の行動をそれぞれ区別し、刑事責任との関係を検討することだ。

警察官2人を襲った理由についての供述

被告は捜査段階で、警察官2人についても供述していた。

女性2人への襲撃とは別に、警察官については自分が撃たれると思ったため、先に攻撃しようと考えたという趣旨の説明をしていた。

検察側の説明では、警察官2人への犯行は、逮捕などを免れようとする行動であり、女性2人への犯行とは動機の構造が異なるとされた。

この違いは、後の精神鑑定と責任能力の判断において重要な意味を持った。

精神鑑定で対立した検察側と弁護側

この事件の裁判で最も大きな争点となったのが、青木被告の精神状態だった。

検察側と弁護側では、鑑定医の評価が異なっていた。

検察側の鑑定医は、被告には妄想症の症状があったものの、妄想が犯行の判断を直接決定したわけではないと説明した。

特に警察官2人への犯行については、妄想が動機形成にすら関係していないという趣旨の証言をしている。

一方、弁護側の鑑定医は、被告が統合失調症の症状によって妄想に支配され、善悪を判断する能力が著しく低下していたと説明した。

この医学的評価の違いが、死刑を選択できるかどうかという重大な法的争点につながった。

【2025年10月14日の死刑判決】長野地裁が完全責任能力を認定した理由

2025年9月4日、長野地方裁判所で青木政憲被告の裁判員裁判が始まった。

初公判で被告は起訴内容について「黙秘します」と述べ、その後の審理でも事件に関する質問への回答を拒み続けた。

裁判では検察側と弁護側の主張が対立し、最終的に責任能力と量刑が中心的な争点となった。

検察側は死刑を求刑

2025年9月24日、検察側は青木被告に死刑を求刑した。

検察側は、被告に妄想症の症状があったことを認めながらも、犯行当時、善悪を判断する能力や行動を制御する能力は保たれていたと主張した。

加えて、4人の命が奪われた結果の重大性、犯行の残虐性、殺意の強さなどを指摘した。

一方、弁護側は統合失調症の症状が再燃していたとして、心神耗弱状態だったと主張。死刑を回避し、無期懲役とするよう求めた。

長野地裁が認定した完全責任能力

2025年10月14日、長野地方裁判所の裁判員裁判は、青木政憲被告に死刑を言い渡した。

裁判長は、被告が犯行当時、善悪を判断し、行動をコントロールする能力を保っていたと判断した。

判決では、妄想症の症状が女性2人への犯行のきっかけとなった点も考慮された。

しかし、精神障害があったことと、刑事責任能力が失われていたことは同じではない。

裁判所は、精神障害の影響を検討したうえで、刑事責任を問えないほど判断能力が失われていたとは認めなかった。

また、4人の命が奪われた結果の重大性や犯行の残虐性などを踏まえ、死刑を回避する事情はないと判断した。

死刑判決後も続いた黙秘

判決に至るまで、被告は法廷で一貫して黙秘を続けた。

FNNプライムオンラインの報道によると、裁判の終盤には80問以上の質問を受けても回答を拒み、最終陳述では自身の認識について発言した。

被告は、異次元の存在から迫害を受けていたという趣旨の説明をし、人を殺して死刑になるために来たと述べたことも報じられている。

ただし、こうした発言は被告本人の認識を示すものであり、その内容が客観的事実として認定されたわけではない。

2025年10月14日の死刑判決は、検察側の求刑どおりの結果となった。

【2026年最新】青木政憲被告の現在と東京高裁の控訴審の進捗

死刑判決は未確定

2026年11月9日現在、青木政憲被告の司法手続で重要なのは、2025年10月の一審死刑判決に対して弁護側が控訴していることだ。

死刑判決が出たからといって、直ちに刑が確定したわけではない。

2025年10月27日に弁護側が控訴

判決から13日後の2025年10月27日、弁護団は控訴の手続きを取った。

FNNプライムオンラインの報道によると、被告は判決後の接見では当初、控訴したくないという意向を示していた。

しかし、最終的には弁護団の考えに賛同し、控訴に至ったという。

控訴の主な理由は、被告が犯行当時、心神耗弱状態にあったという弁護側の主張にある。

つまり、一審で認定された完全責任能力について、改めて上級審で判断を求める手続きとなる。

2026年5月25日、事件発生から3年

2026年5月25日には事件発生から3年を迎えた。

この日、FNNプライムオンラインやSBC信越放送は、遺族や地域住民の現在の思いを伝えた。

特に注目されたのが、女性2人の遺族が控訴審の開始を望んでいるという点だ。

遺族は、事件から3年が経過しても家族を失った悲しみは癒えず、控訴審の日程が決まっていないことへの思いを表明した。

一方、現場周辺では献花や黙とうが行われ、事件を忘れずに犠牲者を悼む人々の姿があった。

2026年11月現在、控訴審はどうなっている？

2026年5月25日の3年目の報道では、控訴審の日程は決まっていなかった。

2026年11月9日現在も、公開報道で確認できる最新の具体的な進捗は、少なくとも5月時点で公判日程が未定だったという状況である。

現段階で押さえておきたい要点は次のとおりだ。

- 2025年10月14日：長野地裁が死刑判決
- 2025年10月27日：弁護側が控訴
- 2026年5月25日：事件発生から3年。控訴審の日程は未定
- 2026年11月9日：一審の死刑判決は確定していない

今後の控訴審では、精神鑑定の評価や完全責任能力の認定、量刑判断が重要な論点になる。

控訴審の判断が示されるまでは、一審判決だけをもって最終的な司法判断と扱うことはできない。

【ハーフライフル銃と改正銃刀法】2025年施行で何が変わったのか

この事件が社会に投げかけた問題の一つが、猟銃の所持許可制度だった。

青木被告が警察官2人への襲撃に使用した銃は、ハーフライフル銃だったと報じられている。

捜査関係者への取材に対して、被告はハーフライフル銃で警察官を撃ったという趣旨の供述をしていた。

報道によると、被告は2019年2月に同銃の所持許可を得ていた。

ハーフライフル銃とは？

ハーフライフル銃は、銃身内部の一部に旋条が設けられた猟銃の一種である。

事件後、この種類の銃について、従来の許可制度で十分な管理ができるのかという問題が議論された。

2023年5月26日の国家公安委員会委員長記者会見では、当時、被告の銃の所持許可や更新手続きについて問題があったとの報告は受けていないと説明されている。

つまり、当時の制度上、許可を受けて所持していたことと、事件が発生したことは別の問題として検討する必要があった。

2024年成立・2025年施行の改正銃刀法

事件後の銃器規制の見直しでは、ハーフライフル銃に関する所持許可基準の厳格化が盛り込まれた。

改正銃刀法は2024年6月に成立・公布され、関連する規定は2025年3月1日に施行された。

主な変更点は次のとおり。

衆議院の国会審議では、ハーフライフル銃について、従来は散弾銃と同様の分類だったものを、改正後は一定の条件を満たすものについてライフル銃として扱うことが説明されている。

また、改正前に適法に許可を受けていた所持者については、経過措置が設けられた。

青木被告の所持許可は違法だったのか？

ここは事件をめぐって誤解が生じやすい部分である。

青木被告が2019年にハーフライフル銃の所持許可を受けていたことは報道されている。

しかし、国家公安委員会委員長は事件翌日の会見で、許可や更新手続きに問題があったとの報告は受けていないと説明した。

そのため、事件が発生したという結果だけから、当時の許可手続きが違法だったと断定することはできない。

一方、事件を受けて制度そのものが見直され、ハーフライフル銃の所持許可基準が厳格化されたことも事実だ。

ここには、個別の許可手続きの適法性と、制度全体として危険をどこまで予防できるかという、異なる2つの論点がある。

【立てこもり事件長野県中野市青木】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：長野県中野市江部の立てこもり事件はいつ発生しましたか？

A1：2023年5月25日午後、長野県中野市江部で発生しました。散歩中の女性2人と、現場に駆け付けた警察官2人の計4人が殺害されました。青木政憲被告は翌26日午前4時37分ごろに身柄を確保され、同日午前8時21分に逮捕されました。

Q2：青木政憲被告の動機は何だったのですか？

A2：捜査段階の供述によると、女性2人から「ぼっち」「きもい」と馬鹿にされていると思い込んでいたことが、襲撃の動機形成に関係したとされています。ただし、女性2人が実際に悪口を言っていたという事実が確認されたわけではありません。裁判では妄想症と責任能力の関係が争われました。

Q3：青木政憲被告は死刑が確定したのですか？

A3：2026年11月9日現在、死刑は確定していません。2025年10月14日に長野地裁で死刑判決が言い渡されましたが、同月27日に弁護側が控訴しています。2026年5月25日の報道では、東京高裁での控訴審の日程は未定でした。

Q4：青木政憲被告には精神疾患があったのですか？

A4：裁判では、検察側の鑑定医が妄想症と評価した一方、弁護側の鑑定医は統合失調症の再燃・悪化を主張しました。長野地裁は精神障害の存在を踏まえながらも、犯行時の完全責任能力を認定しています。

Q5：中野市の事件を受けて銃刀法は改正されましたか？

A5：はい。2024年に改正銃刀法が成立し、2025年3月1日からハーフライフル銃に関する所持許可基準の厳格化などが施行されました。一定のハーフライフル銃をライフル銃として扱い、より厳しい許可基準を適用する内容です。

長野県中野市江部で2023年5月25日に発生した立てこもり事件は、住民2人と警察官2人の命が奪われた重大事件だった。

青木政憲被告は翌26日に身柄を確保され、精神鑑定を経て起訴された。2025年の裁判員裁判では、捜査段階の供述や精神鑑定の内容が明らかになり、完全責任能力の有無が大きな争点となった。

2025年10月14日、長野地裁は完全責任能力を認めて死刑判決を言い渡した。しかし、弁護側が同月27日に控訴したため、2026年11月現在も判決は確定していない。

【プロの結論】事件を理解するうえで押さえるべき3つの視点

1. 動機と事実を分けて考えること。 被告が語った被害妄想は犯行の背景を理解する手掛かりだが、被害者側の行動を証明するものではない。
2. 精神疾患と刑事責任能力は別の問題であること。 診断名だけで刑事責任の有無が決まるわけではなく、犯行時の判断能力と行動制御能力が法的に検討される。
3. 銃器規制と司法手続の両方を追うこと。 改正銃刀法による再発防止策と、控訴審による一審判決の検証は、それぞれ異なる意味を持つ。

2026年の現在も、4人の犠牲者を悼む遺族や地域住民の思いは続いている。今後の焦点は、東京高裁での審理がいつ始まり、責任能力と量刑についてどのような判断が示されるかだ。

事件の真相を考える際には、被告の供述、医学的評価、裁判所の判断、銃器規制の変更を混同せず、それぞれの意味を理解することが重要である。

関連：長野市ひき逃げ｜長野県出身有名人｜長野県心霊スポット