相模原市下水道工事事故で作業員2人死亡、豪雨の経緯と再発防止策を徹底検証【2026年】

2024年9月19日、神奈川県相模原市中央区で、市が発注した公共下水道工事の作業員2人が、局地的な豪雨によって急増水した下水道管内で流され、死亡する事故が発生しました。事故現場は中央区陽光台3丁目付近。地下約10メートルに埋設された雨水管の耐震化工事中に起きた、重大な労働災害です。

事故の背景には、短時間に集中した降雨だけでなく、管内作業員への避難指示の伝達、トランシーバーの不具合、気象情報の監視体制など、複数の安全管理上の課題がありました。2025年8月には元請けの三伸建設と現場監督が労働安全衛生法違反の疑いで書類送検されています。さらに相模原市は土木工事共通特記仕様書を改定し、2026年には作業中止基準や警戒区域の運用を含む安全対策を更新しています。事故の発生から2026年11月現在の対策まで、経緯と責任、再発防止策を整理します。

【事故の概要】相模原市中央区陽光台3丁目で何が起きたのか？

事故が発生した日時と場所

事故が発生したのは、2024年9月19日（木曜日）午後4時29分ごろです。

相模原市が同日に発表した資料によると、現場は神奈川県相模原市中央区陽光台3丁目付近、県道507号（相武台相模原）沿いの公共下水道工事現場でした。

作業員2人は30代と40代の男性。市が発注した下水道管きょ耐震化工事に従事しており、地下約10メートルに埋設された管の内部で作業していました。

当初、市の発表では2人が急な降雨によって増水した雨水に流され、行方不明になったと説明されました。その後の消防・警察による捜索で、2人の死亡が確認されています。

工事の目的は下水道管の耐震化だった

事故が発生した工事の正式名称は「公共下水道管きょ耐震化工事（R6-4工区）」です。

工事の発注者は相模原市、受注者は三伸建設株式会社でした。

対象となったのは、緊急輸送道路である県道507号の地下に埋設された矢部雨水幹線です。地震などの災害時にも下水道施設の機能を維持し、緊急輸送道路としての役割を確保する目的で耐震化が進められていました。

相模原市の2024年12月26日公表の中間報告書には、次の工事概要が記載されています。

• 発注者：相模原市
• 受注者：三伸建設株式会社
• 工事延長：約151.4メートル
• 管の断面：縦3メートル、横3メートルの矩形
• 施工内容：管きょ更生工
• 契約期間：2024年6月28日から2025年3月10日まで

ここで押さえておきたいのは、事故現場が一般的な生活排水を流す汚水管ではなく、雨水を排出するための幹線だったという点です。

雨水管は上流域に降った雨を集めて下流へ流す構造です。そのため、作業地点で雨が降っていなくても、上流部で発生した局地的大雨が時間差で管内に流入し、作業場所の水位を急激に押し上げる危険があります。

今回の事故は、地下の閉鎖空間で作業する危険性と、雨水を集める下水道施設特有のリスクが重なった事例でした。

【事故発生の経緯】局地的大雨で管内の水位が急上昇した瞬間

事故当日の気象状況

相模原市の中間報告書によると、2024年9月19日は大気の状態が非常に不安定でした。

東京都多摩西部の山地で発生した積乱雲が南東方向へ移動し、東京都と神奈川県の境界付近でも新たな積乱雲が発達。相模原市周辺で局地的大雨をもたらしました。

工事現場の北側に位置する相模原消防署の観測では、15時30分ごろから雨が降り始め、次のような降雨が記録されています。

• 15時30分～15時40分：8ミリ
• 15時40分～15時50分：16ミリ
• 15時50分～16時00分：5ミリ
• 16時00分～16時10分：4ミリ

40分間の合計雨量は33ミリでした。また、15時48分には大雨注意報が発表されています。

これは工事現場そのものの雨量計測値ではなく、近隣の相模原消防署における観測値です。しかし、事故当時に短時間で強い雨が降っていたことを示す重要な記録です。

15時37分から16時29分までの事故経過

市の報告書に記載された事故当日の状況を時系列で整理すると、避難判断から実際の退避までの間に、いくつもの問題が発生していたことが分かります。

15時37分ごろ：地上監視員が黒い雨雲を確認

地上監視員は黒い雨雲が接近していることを目視で確認し、作業終了を判断しました。

しかし、地下の作業員に終了を伝えるため、監視員自身が下水道管内に入りました。この時点で管内の水位は通常と変わらず、約10センチメートルでした。

15時40分ごろ：市の監督員が現場へ連絡

市役所周辺で雨が降っていることを確認した市の監督員は、現場代理人に電話しました。しかし、現場代理人自身が地下に入っていたため、連絡がつきませんでした。

その後、本社の安全管理担当者にも現場確認を依頼しましたが、15時47分ごろの連絡も現場代理人と地上監視員にはつながりませんでした。

15時55分ごろ：作業員全員が避難口に到着

現場代理人1人、地上監視員1人、作業員6人の計8人が、出口として使用していたNo.0人孔の直下に集まりました。

全員が地上へ出るため、順番にマンホールを上がり始めます。最初に2人が地上へ出て、工具や台車などの引き上げを行いました。

3人目が地上に上がった時点では、水位は約10センチメートルのままでした。

ところが、4人目が上がろうとした段階で状況が急変します。管内の水位が膝付近まで上昇し、その後、2人が流されました。

16時00分ごろ：6人が地上へ脱出

流された2人を除く6人は地上への脱出を完了しました。

16時29分：119番通報

現場代理人が消防へ通報。消防隊が到着し、警察とともに管内や下流の河川を捜索しました。

9月22日：相模川で2人を発見

相模原市の報告書によると、9月22日午前8時50分ごろ、相模川の磯部頭首工付近で2人の遺体が発見されました。

事故発生から死亡確認までの捜索は、姥川や鳩川、相模川など広い範囲に及びました。

この経過で特に注目すべきなのは、管内の水位が約10センチメートルだった状態から、避難中に膝付近まで急上昇したことです。水位が低い段階で避難を開始しても、全員が安全に地上へ出るまでの時間を確保できなければ、命を守れないことが示されました。

【事故原因を検証】トランシーバーの不具合と避難警報の周知不足

相模原市の委員会は何を問題視したのか

相模原市は事故を受け、2024年10月17日に「下水道工事での事故を踏まえた公共工事の安全対策検討委員会」を設置しました。

委員会は10月30日、11月29日、12月23日の計3回開催され、事故の経緯や再発防止策について検討しています。

2024年12月26日に公表された中間報告書では、事故原因を一つに特定するには至らなかったものの、複数の問題点が整理されました。

主な課題は次の3点です。

• 作業場所の集水範囲や雨水が到達するまでの時間について、十分な把握・認識ができていなかった可能性。
• 気象情報の収集・分析と、地上監視員から地下作業員への情報伝達に問題があったこと。
• 急激な増水を想定した作業中止基準や避難行動のルールが十分に明確化されていなかったこと。

特に問題となったのが、地上監視員が地下に入ったことで、地上で気象情報を継続的に監視する人がいなくなった点です。

地下作業員へ避難を伝えること自体は必要ですが、情報を伝えるために監視担当者が地上から離れれば、その後の雨雲の動きや警報発令を把握できなくなる可能性があります。

トランシーバーの故障はいつ判明していたのか

事故の重要な背景となったのが、地上と地下をつなぐ連絡機器の不具合です。

相模原市の中間報告書によると、現場で使用する予定だったトランシーバーには、事故前からノイズが発生する不具合がありました。

• 2024年9月9日：管内でトランシーバーを使用した際にノイズが発生。
• 9月17日：メーカー立ち会いのもとで不具合を確認。
• 9月19日：事故当日も不具合解消には至らず、現場にトランシーバーがなかった。
• 9月20日：不具合解消のための部品が届く予定だった。

当初はトランシーバーと警報音付きの設備を使用して危険を知らせる計画でした。しかし、機器の不具合により、事故当日は地上監視員が直接地下へ入り、口頭で作業終了を伝える方法が取られました。

この変更によって、地上から地下への伝達に時間を要する状況が生じました。また、監視員が入坑した後は、現場で気象情報の収集・分析を担う人がいなくなったと市の報告書は指摘しています。

なぜ避難警報の周知不足が書類送検につながったのか

2025年8月25日、相模原労働基準監督署は、元請けの三伸建設株式会社と現場監督を務めていた40代男性を、労働安全衛生法違反の疑いで書類送検しました。

共同通信などの報道によると、問題となったのは、出水のおそれがある場合に作業員へ危険を知らせる統一的な警報手段の周知です。

当初の計画では、トランシーバーとサイレンによって危険を知らせることになっていました。しかし、機器の不具合が判明した後、警報手段を直接の声かけに変更していたにもかかわらず、その変更内容が現場作業員に十分周知されていなかった疑いが持たれています。

神奈川労働局の公表資料では、違反法条として労働安全衛生法第30条および労働安全衛生規則第642条が記載されています。

この規定は、複数の請負業者が同じ現場で作業する場合などに、元請け側が出水時の統一的な警報について関係請負人に周知する措置を講じることに関係するものです。

ここで重要なのは、書類送検の対象となった問題が、豪雨そのものではなく、非常時の警報体制と周知に関する法令違反の疑いだったという点です。

また、書類送検は捜査機関から検察官へ事件を送る手続きであり、それだけで有罪や刑事責任が確定したことにはなりません。2026年5月1日更新の神奈川労働局の公表一覧にも、2025年8月25日の送検事案として掲載されていますが、同資料から起訴・不起訴や裁判の結論までは確認できません。

【関係者と事故の時系列】相模原市・三伸建設・労働基準監督署の関係

この事故を理解するには、発注者、元請け、現場監督、労働基準監督署、再発防止策を検討した委員会の役割を区別する必要があります。

それぞれの役割を整理すると、事故の現場管理に関する問題と、公共工事全体の安全管理を改善する責任は、同じものではないことが分かります。

三伸建設については、警報手段の周知をめぐる法令違反の疑いが送検対象となりました。一方、相模原市は発注者として、工事の安全管理計画や仕様書、監督・確認体制の改善を進めています。

市の委員会報告書も、現場の安全管理については受注者が第一義的な責務を果たすべきとしながら、発注者にも施工計画の確認や安全パトロールなどを通じて安全対策の実効性を高める役割があると整理しています。

【再発防止策の現在地】2025年の仕様書改定と2026年の安全基準

2024年10月から始まった相模原市の安全対策

相模原市は事故を受け、委員会の設置だけでなく、建設関連事業者と市職員を対象にした安全講習も実施しました。

2024年10月3日の緊急安全講習会には、建設関連事業者163人、市職員37人の計200人が参加しています。

さらに同年11月19日には、下水道工事に特化した安全講習会も開催されました。

2024年12月26日に公表された中間報告書では、次のような対策が提案されています。

• 民間気象会社のサービスを利用した降雨・雷情報の収集。
• 上流域の管内水位を計測して現場に通知する仕組み。
• トランシーバーや警報設備の動作確認の徹底。
• 機器故障に備えた複数の連絡手段の確保。
• 避難経路の複数化と実際の避難訓練。
• 作業中止後は資機材を残してでも人命を優先するルールの明確化。
• 地上監視員の常駐と安全管理体制の強化。

2025年4月1日、土木工事共通特記仕様書を改定

相模原市は2025年4月1日から「土木工事共通特記仕様書」の局地的大雨に対する安全対策を改定しました。

大きな変更点は、これまで受注業者側に設定を委ねる部分があった作業中止基準や、気象情報を監視する警戒区域について、具体的なルールを整備したことです。

新しい運用では、作業地点または上流部で降雨・雷が発生した場合、あるいは大雨・洪水の注意報や警報が発表された場合に、作業を中止する基準を設定することが求められました。

また、作業開始・再開についても、降雨や雷が発生していないこと、注意報・警報が発表されていないこと、管内水位が通常の範囲に戻っていることなどを確認する仕組みが設けられています。

警戒区域は原則半径10キロメートル以上

今回の事故を受けた対策の中でも、特に重要なのが警戒区域の設定です。

2025年4月の改定では、作業場所を中心とした原則半径10キロメートルの範囲を警戒区域として設定し、降雨状況などを監視するルールが盛り込まれました。

その後、相模原市の2026年7月1日版の土木工事共通特記仕様書に収録された安全対策条文では、警戒区域を原則半径10キロメートル以上とする規定が確認できます。

これは単純に10キロメートル離れた場所まで注意すればよいという意味ではありません。上流部の集水範囲や雨水が現場に到達する時間、避難に必要な時間を考慮し、必要に応じて監視範囲を広げる考え方です。

警戒区域は立ち入り禁止区域ではなく、地下作業員が急増水に備えて退避準備を始められるよう、周辺の降雨・雷の状況を監視するための区域です。

2026年5月29日適用の改定で何が変わったのか

2026年11月現在、相模原市が公開している土木工事共通特記仕様書には、2026年4月1日および5月29日適用の改定履歴があります。

2026年7月1日版に収録された局地的大雨対策の条文では、作業中止の判断基準として、次の気象条件が示されています。

• 作業場所または上流部などで降雨・雷が発生した場合。
• 作業場所または上流部などにレベル2氾濫注意報が発表された場合。
• レベル2大雨注意報、レベル2土砂災害注意報以上の気象情報が発表された場合。

また、作業の再開には、対象地域で降雨・雷が発生していないこと、該当する気象情報が発表されていないこと、作業場所の水位が事前調査に基づく通常水位であることが大切です。

単に雨が弱くなったからといって、すぐに地下作業を再開できるわけではありません。

現在の安全対策で求められている具体的な仕組み

2026年版の仕様書では、気象監視だけでなく、避難行動そのものの実効性を高めるための規定も明確化されています。

1. 気象情報の自動配信

民間気象会社などが提供するリアルタイムのプッシュ型配信サービスを活用し、上流部や警戒区域の降雨・雷情報を収集できる体制を整えます。上流部の外縁部には、現場特性に応じて雨量計を設置することも求められます。

2. 管内水位の監視

作業地点だけでなく、上流部の主要な管渠の水位変化も把握できるよう、現場条件と退避に必要な時間を考慮して水位計を設置することが求められています。

3. 複数の避難経路

作業員数や管内の障害物、避難距離などを考慮し、地上へ安全に脱出できる経路を原則複数設定します。

4. 月1回以上の避難訓練

作業開始前だけでなく、作業開始後も月1回以上、代表的な作業場所で避難訓練を実施することが規定されています。避難手順や連絡の確実性、実際に必要な退避時間も検証します。

5. 通信手段の複数化

地上監視員と地下作業員の間で情報が確実に伝わるよう、複数の通信手段を確保します。機器の使用基準や行動基準を定め、作業開始前には動作確認を実施します。

6. 人命最優先の避難

作業中止の指示が出た場合は、資機材を回収することよりも避難を優先します。親綱、救助用ロープ、縄梯子、救命胴衣なども、現場の条件に応じて設置または携帯し、作業開始前に確認します。

このように、2026年時点の対策は、単なる気象予報の確認から、広域監視、通信の冗長化、避難訓練、現場設備の確認までを含む総合的な安全管理へと進んでいます。

【プロの結論】相模原市下水道工事事故から学ぶべき本質的な問題

事故原因を「豪雨」だけで説明してはいけない

この事故について、局地的大雨が直接的な危険を生み出したことは明らかです。しかし、豪雨が発生したことだけを原因として扱うと、安全管理上の問題を見落とします。

地下の雨水管で作業する場合、作業地点の天候だけを見ても危険を十分に判断できません。上流部に降った雨が管内を通じて流れ込むため、現場から離れた場所の降雨状況も作業員の安全に直結します。

加えて、避難指示を出す人、気象情報を監視する人、地下作業員へ情報を伝える人が、同じ人物に集中していれば、その人が地下へ入った瞬間に監視機能が失われる可能性があります。

今回の事故は、情報収集、判断、伝達、避難という一連の仕組みが、一つの不具合や人の移動によって機能不全に陥らないよう設計する必要性を示しました。

書類送検と事故原因の確定は別問題

ネット上では、三伸建設の書類送検を事故全体の原因が確定したかのように受け止める可能性があります。しかし、これは正確ではありません。

書類送検で問題とされたのは、非常時の統一的な警報手段を関係請負人に周知する措置が不十分だった疑いです。

一方、相模原市の中間報告書は、気象情報の把握、通信設備、避難判断など複数の要因を挙げており、事故原因を単一の問題に限定していません。

したがって、法令違反の疑いに関する捜査と、事故の構造的な原因分析は、分けて理解する必要があります。

再発防止策の評価で見るべき5つのポイント

今後、相模原市の対策や全国の下水道工事の安全管理を評価する際には、次の5点が判断基準になります。

• 気象監視：作業地点だけでなく、上流部や周辺地域の降雨・雷をリアルタイムで把握できるか。
• 避難判断：誰が、どの条件で作業中止を判断するのかが明確になっているか。
• 情報伝達：通信機器が故障しても、別の手段で全員に確実に伝えられるか。
• 避難能力：実際の作業環境で全員が安全に脱出できることを訓練で確認しているか。
• 発注者の確認：仕様書に書かれた安全対策が、実際の現場で実行されているか。

特に重要なのは、書類上の安全計画と現場で実際に動く安全体制を区別することです。避難経路が複数記載されていても、資材でふさがれていれば意味がありません。通信設備を複数用意していても、全員に伝わることを確認していなければ十分ではありません。

また、作業中止の判断を遅らせる原因として、資機材の回収や工期への影響を優先する意識が残っていないかも確認すべきです。

事故を防ぐためには、作業を止めることが安全管理上の正しい判断として現場に定着していなければなりません。

2026年の相模原市の仕様書改定は、こうした課題を制度面で改善する取り組みです。ただし、仕様書の改定だけで事故の再発が完全に防止されたと判断することはできません。実際の運用状況や訓練結果、安全パトロールによる確認が重要になります。

【相模原市下水道工事事故】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：相模原市下水道工事事故はいつ、どこで発生しましたか？

A1：2024年9月19日午後4時29分ごろ、神奈川県相模原市中央区陽光台3丁目付近の公共下水道耐震化工事現場で発生しました。県道507号付近の地下約10メートルに埋設された雨水管の内部で作業員2人が流され、死亡しました。

Q2：事故の直接的な原因は何だったのでしょうか？

A2：局地的大雨によって下水道管内の水位が急激に上昇したことが、事故の直接的な状況です。一方、相模原市の中間報告書では、気象情報の収集・分析、トランシーバーの不具合、避難指示の伝達、作業中止基準など複数の課題が指摘されており、単一の原因に特定されていません。

Q3：三伸建設はなぜ書類送検されたのですか？

A3：2025年8月25日、相模原労働基準監督署は、出水時の統一的な警報手段について関係請負人への周知措置が不十分だった疑いで、三伸建設と現場監督を書類送検しました。トランシーバーの不具合を受けて警報方法を声かけに変更していたことなどが報道されています。書類送検は有罪判決を意味するものではありません。

Q4：警戒区域の半径10キロメートルとは何ですか？

A4：地下作業場所を中心に、周辺の降雨や雷の状況を監視するために設定する範囲です。相模原市の2026年版仕様書では、原則半径10キロメートル以上とされています。現場の集水範囲や避難に必要な時間によって、さらに広い範囲を監視する必要があります。

Q5：2026年現在、どのような再発防止策が実施されていますか？

A5：相模原市は土木工事共通特記仕様書を改定し、降雨・雷や気象情報に基づく作業中止基準、警戒区域の設定、リアルタイム気象情報の収集、雨量計・水位計の活用、複数の避難経路、複数の通信手段、月1回以上の避難訓練などを規定しています。

相模原市中央区陽光台3丁目付近で2024年9月19日に発生した下水道工事事故では、局地的大雨による管内の急激な増水により、作業員2人が命を落としました。

事故の経緯をたどると、短時間の激しい降雨だけでなく、トランシーバーの不具合、避難警報手段の変更、情報伝達の遅れ、地上監視体制など、複数の安全管理上の課題が浮かび上がります。

2025年8月には三伸建設と現場監督が労働安全衛生法違反の疑いで書類送検されました。また、相模原市は2024年12月の中間報告書を踏まえ、2025年4月に土木工事共通特記仕様書を改定。その後も2026年4月、5月に安全対策の条文を更新しています。

2026年11月現在、重要なのは、原則半径10キロメートル以上の警戒区域での気象監視、明確な作業中止基準、通信手段の複数化、月1回以上の避難訓練、そして人命を最優先する現場運用です。

事故の再発防止は、規則を作るだけでは実現しません。現場で働く一人ひとりが危険を認識でき、警報を確実に受け取り、全員が安全に避難できる仕組みが実際に機能して初めて意味を持ちます。

2人の作業員が亡くなった事故の教訓を風化させず、公共工事の発注者と受注者の双方が安全管理の実効性を検証し続けることが求められています。

主な根拠資料： 相模原市の事故発表資料・2024年12月26日中間報告書、2026年7月1日版土木工事共通特記仕様書、神奈川労働局の送検公表資料、共同通信の2025年8月25日報道、国土交通省の下水道安全対策資料。

関連：相模原市立大沢小学校｜相模原市立向陽小学校｜南京亭相模原橋本店